Politiikka- ja yhteiskuntablogi

by Gemma Bou/creative commons

Joillain on näköjään aina ihme tarve vetää överiksi. Elokuvien tekijät nykyään tekevät yhä näyttävämpiä kohtauksia, koska tehostetekniikan käsilläolo tekee sen niin helpoksi. Tarinat eivät kuitenkaan parane sillä, että ne esitetään näyttävästi vaan sillä, että katsoja saadaan kiinnostumaan hahmojen kohtalosta. Toki esimerkiksi tieteis- ja fantasiaelokuvissa sopii ja pitääkin olla joitain näyttäviä kohtauksia, mutta niiden näyttävyyttä ei saa murentaa sillä, että koko elokuva on yhtä tehostetulitusta/taistelukohtausta yms. väkinäistä reaktionirroitusyritystä katsojasta.

Tavallaan koomista, että oli kysymys sitten isomman budjetin elokuvien tekijöistä tai tiedustelutehtävää suorittavasta viranomaisesta niin taustalla on aina se sama ajatus, että kun nyt on nää pelit ja vehkeet niin käytetään niitä koko rahan edestä. Ison organisaation tragedia on se, että valintoja ohjaavat väärät motiivit.

Elokuvan rahoittajat pääsevät ohjaamaan valintoja siihen suuntaan, että heidän sijoituksensa tuottaisi maksimaalisen tuloksen taloudellisesti. Siksi elokuvissa on niin paljon mauttomia tehokeinoja, pakotettua huumoria ynnä muuta, joka tekee elokuvasta usein mautonta puuroa.

Kansalaiset voivat vaikuttaa politiikkaan ja tekevätkin niin. Kukaan meistä ei halua tuntea oloaan turvattomaksi. Todellisuus kuitenkin on se, että mitä tahansa voi tapahtua. Sen asian kanssa täytyy vaan tulla sinuksi. Viranomaiset ovat haistaneet tuon Maslow'n tarvehierarkiaankin kuuluvan tarpeen kansassa ja käyttävät sitä hyväksi. Nykyään trendi näyttäisi olevan, että luodaan sellainen tila, jossa keskimääräisen älykkyysosamäärän alapuolelle kuuluvile luodaan tunne siitä, että on turvallista. Jos olisi kysymys vaikka ruuan tarpeesta niin tällaista silmänkääntötemppua olisi hieman vaikeampi toteuttaa. On kovin vaikeaa luoda tunnetta siitä, että vatsasi on täysi ilman varsinaisen näläntunteen poisviemistä ihan konkreettisella ravinnolla.

Mitä vähemmän kansalaiset ajattelevat omaa turvallisuuttaan niin sitä vähemmän heillä on kykyä ymmärtää turvallisuutta. Jokainen kuitenkin vastaa omasta henkilökohtaisesta turvallisuudestaan itse. Suurimpaan vaaraan joutuvat ne, jotka erehtyvät ulkoistamaan turvallisuutensa. He menettävät itsenäisyytensä totaalisesti.

Monille ihmisille turvallisuus on niin abstrakti asia, että politiikassa todelliseen turvallisuuden kasvattamiseen ei tavoitella vaan tähtäimessä on vain turvallisuudentunne. Tämä taas saa valheellisesti näyttämään, että näitä turvallisuudentunnetta kasvattavia toimenpiteitä tekevät olisivat tosiasiallisesti saaneet aikaan jotakin. Syntyy tyhjän päälle rakennettu luottamus, kun turvallisuudentunnetta tuottavan asian takana ei olekkaan mitään tosiasiallista turvallisuutta tuottavaa seikkaa. Silloin, kun on oikeasti turvatonta olisi turvallisempaa olla siitä tietoinen. Englanninkielisillä on osuva termi tällaisesta toiminnasta: confidence trick. Turvallisuudentunteen luominen on siis lupaus tulevasta turvallisuudesta. Samalla tapaa esimerkiksi pyramidihuijaukset ovat lupauksia tulevasta varallisuudesta(yksi turvallisuuden elementti)

Historia on näyttänyt, että jos pelkkien lupauksien päälle rakentaa niin huonot ajat ovat edessä.

Tässä mielenkiintoista pohdiskelua turvallisuudesta, vapaudesta ja valinnoista:


Ja hieman perusteellisemmin:

Tervehdys,

Olen huolestunut siitä mahdollisuudesta, että Järkeä
Tekijänoikeuslakiin kansalaisaloite ei saisi oikeudenmukaista
käsittelyä. Kyseessä on tähänastisista aloitteista kaikkein
perusteellisimmin valmisteltu aloite. Lista kuulluista tahoista
näyttäisi olevan epätasapainoinen. Toivon, että otatte tämän
epätasapainon huomioon arviossanne.

Haluaisin painottaa, että demokratian toteutumiseksi lähdekritiikkiä
tulee harrastaa erityisesti eturyhmien lausuntojen meriittejä
punnittaessa. Maailma ei ole mustavalkoinen, eikä se toimi niinkuin
mustavalkoista ajattelua harrastavat tahot tahtoisivat sen toimivan.
Siksi aloitteita tulee käsitellä omat ja muiden käsitykset
kyseenalaistaen ja niiden laajemmat vaikutukset huomioon ottaen.
Toivon, että olette kykeneviä asettamaan järjen egon ja uskomuksien
edelle ja ennen kaikkea toivon, että tämä lyhyt huomautukseni on
tarpeeton. Teillä on nyt mahdollisuus osoittaa, että
kansalaisaloitteilla todella voi vaikuttaa.

Kunnioittaen,
Sebastian Mäki,
Varapuheenjohtaja,
Piraattipuolueen Varsinais-Suomen Piiriyhdistys ry

Minä lapsena mummulassa ruokkimassa mummuni pelastamaa linnunpoikasta

Mummuni on ollut minulle se henkilö, jonka kanssa olen voinut keskustella maailmasta sellaisella tasolla, että olen pienestä pitäen joutunut haastamaan omat ajatukseni. Hän on ollut se henkilö, joka on suuresti vaikuttanut siihen, että minusta on tullut itsensä ja muut tiedostava yksilö. Kun muut antoivat ehdottomia ohjeita siitä, miten tulee toimia, mummuni keskittyi olennaiseen ja kertoi minulle miksi niin kannattaa tehdä. Hän jätti valinnan minun tehtäväkseni. Uskon, että se on ollut suurin vaikuttava tekijä siihen, että minulle on kehittynyt voimakas ja varma oikeuskäsitys. Hänen ohjauksensa ansiosta olen oppinut itsenäisesti ja tietoisesti tekemään oikeita moraalisia valintoja silloikin, kun ympäristö painostaa tai kannustaa valitsemaan väärin. Hänen ansiostaan olen oppinut kunniottamaan muita ihmisiä, arvostamaan älyäni ja viisauden tavoittelua sekä terveitä elämäntapoja.

Mummuni on asunut suurimman osan elämästään, jo puoli vuosisataa, samassa talossa. Vappuna tämä talo myytiin yritykselle nimeltä SATO. SATO, jota mummuni kutsuu nimellä mafia yksipuolisesti irtisanoi vuokrasopimuksen ja mummuni on poistuttava huoneistosta lokakuun loppuun mennessä, koska hänellä ei ole varaa tehdä uutta vuokrasopimusta. Asunnon uusi vuokra, 900 euroa, olisi 150% alkuperäisestä vuokrasta ja hän joutuu matalan eläkkeensä tähden elämään jo nyt niukasti. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun SATO harrastaa tällaista toimintaa. On ollut epäilyksiä, että Saton tarkoituksena on ajaa talosta ulos vuokralaiset, jotka maksavat itse vuokransa. Näin talo täyttyisi asukkaista, jotka saavat yhteiskunnan vuokratukia ja Sato saisi hyvän rahastusautomaatin

Mummuni on 83 vuotta vanha. Helsingin asuntomarkkinoiden tilanne on mitä se on ollut jo kauan, todella synkkä. Vanhainkotiin hän ei kelpaa, koska on kuulemma liian hyväkuntoinen. Toisenlaisiin vanhusten asuntoloihin ei hänellä myöskään ole varaa muuttaa. Hänen koko elämänsä on Töölössä. Siellä hän on luullut olevansa turvassa, eläen rauhassa itsekseen. Vaikka hän vieläkin näyttää esimerkillään kestävänsä mitä vain, tiedän, että tuo kylmäsydäminen häätö on hänelle paljon kovempi paikka, kuin mitä hän näyttää ulospäin. Hän on huomaavainen, eikä tahdo rasittaa muita omilla ongelmillaan.

Muutamia asuntoja hän on käynyt katsomassa enoni kanssa. Ne ovat olleet niin hirveässä kunnossa ja/tai niin huonolla alueella, että äärimmäisen rauhallinen enoni on tokaissut niistä: "Tänne sä et ainakaan muuta."

Ellei kunnollista asuntoa löydy, joutuu mummuni lokakuun lopussa joko kadulle tai johonkin sellaiseen paikkaan asumaan, että pelkään miten hänen elämänhalunsa käy. Lapsiaan hän ei suostu rasittamaan, vaikka he ovatkin valmiita ottamaan hänet luokseen. Mummuni on tosin sinnikäs ihminen. Hän on yksinhuoltajana kasvattanut kolme lasta aikana, jona yhteiskuntamme halveksi yksinäistä naista. Vailla muodollista koulutusta hän teki työtä, joka tänä päivänä olisi edellyttänyt korkeakoulututkinnon. Hänen eläkkeensä pienuus johtuukin juuri siitä puuttuvasta paperinpalasta.

Jos viimeaikaisella, vääryyttä vastaan taistelemalla ansaitsemallani medianäkyvyydellä olisi edes yksi vaikutus, soisin sen olevan se, että mummuni saisi kotinsa läheltä tai vaikka edes jostain muualta asunnon, jossa hän voisi elää ihmisarvoista elämää niin pitkään kuin hän vielä elää. Hän on sen moninkertaisesti ansainnut.

Mummuni etsii Helsingistä asuntoa jossa olisi kaksi huonetta ja keittiö. Vuokran on oltava alle 700 euroa.
Minulle voi lähettää sähköpostia osoitteeseen sebastian.maki@piraattipuolue.fi
Puhelinnumeroni on 0415776938

EDIT: Mikäli haluat viihdyttää tai raivostuttaa itsesi muilla SATOn toimintaan liittyvillä tarinoilla, niitä löytyy lisää SATOn Facebook sivuilta kohdasta postaukset sivulle.
EDIT2: Tragikoomisuuden tasot syvenevät vielä entisestään lukiessa SATOn sivuilta aiheesta vastuullisuus
EDIT3: Teen vielä "salapoliisityötä" asiaan liittyen.

TL;DR; vastaukseni Hedman Partnersin kirjeeseen

ENGLISH version here.

Sain ikävän kirjeen postitse ja vastasin seuraavanlaisesti:

Hyvä Hedman Parnersin lakimies

Yrityksenne on lähettänyt minulle kirjeen, jonka mukaan minun tulisi maksaa yrityksellenne 600 euroa tai muuten teette jotakin, johon kirjeessänne viitattiin sanoin "enemmät toimenpiteet". Kirjeen yleinen sävy huomioon ottaen ja se, että se sisälsi viittauksia mm. Suomen lakiin ja poliisin suorittamiin pakkokeinoihin, koin ultimaatuminne uhkaavana. Ymmärsin kirjeen niin, että siinä vaadittiin minulta rahaa sovituksena tekoon, josta varmasti tiedän sen, että en ole sitä tehnyt ja tiedän myös, että teidän asemassanne minun olisi mahdoton sellaista edes osoittaa. Tämän vaatimuksen teki oikeudettomaksi ainakin se seikka, etten ole mainittuun tekijänoikeusrikokseen syyllistynyt.

Suomen lain mukaan tekoa, jossa joku pakotetaan oikeudettomasti luopumaan taloudellisesta edusta, kutsutaan kiristykseksi. Pornon katselun paljastamisella uhkaaminen rahan saamiseksi kuulostaa minusta toiminnalta, josta voi saada tuomion. Olen kuullut muistakin tapauksista, jossa jatkotoimenpiteiden uhalla on peloteltu syyttömiltä rahaa. Olen huolissani myös siitä, että muilla syyttömillä ei ole yhtä paljon aikaa, energiaa tai varallisuutta ryhtyä tällaisia asioita oikeudessa selvittämään. Koska tavallanne toimia on mahdollista aiheuttaa niin paljon vahinkoa syyttömille ja sivullisille, pidän sitä moraalisesti arvelluttavana. Olen tehnyt asiasta rikosilmoituksen.

Olen ollut TOR-exit noden ylläpitäjä monia vuosia ja olen samalla myös jakanut avointa langatonta verkkoa naapureilleni ja satunnaisille lähialueellani kulkeville kanssaihmisille. Lisäksi olen satunnaisesti kokeillut muidenkin anonymisointiverkkojen ylläpitämistä. Käytännössä minun liittymästäni kulkee internetiin useiden muiden ihmisten liikennettä. Kuka tahansa, kenellä on yhteys internettiin voi reitittää liikennettään TOR-verkkoa pitkin ja siten minun liittymäni kautta. Sellaisia ihmisiä ovat esimerkiksi toimittajat, ihmisoikeusaktivistit ja ihan tavalliset kansalaiset, joihin joku taho, usein oma valtio, kohdistaa sensuuria ja jotka voivat menettää jopa henkensä ilman TOR-verkon tarjoamaa yksityisyyden suojaa.

Avoin verkko avaa tietysti myös mahdollisuuden väärinkäytölle ja niitä tapauksia tulisi tutkia asianmukaisesti. Asianmukaista toimintaa ei ole kuitenkaan se, että pelkän ip-osoitteen perusteella tehtäisiin olettamus syyllisyydestä ja liittymänhaltijalle lähetettäisiin lasku uhkavaatimuksen kera. Kuinka moneen kahvilaan Hedman Partners on lähettänyt kirjeitä? Arvaan, ettei yhteenkään. Onkohan yksikään palvelusalissa sijaitseva palvelin saanut samanlaista huomiota vai onko toiminta keskittynyt vain yksityisiin ihmisiin? Kuten kirjeessänne mainitsitte, Suomen lain mukaan tietämättömyys ei ole syyllisyydestä vapautumisen peruste tekijänoikeuslaissakaan. Tieto ylläpitämistäni palveluista on ollut kenen tahansa internetin käyttäjän saatavilla mm. Blogissani(http://semantics.sebastianmaki.fi/) ja exonerator.torproject.org-palvelusta. Ne löytyvät lyhyen haun jälkeen asettamalla hakutermeiksi nimeni tai tarkastamalla exonerator-palvelusta onko ip-osoitteeni ollut TOR-exit node tiettynä kellonaikana.

Oleellista tapauksessa on kuitenkin se, että pelkän ip-osoitteen perusteella ei voida rikoksentekijän identiteettiä tietää. Tähän johtopäätökseen on tullut jo mm. Floridan käräjäoikeuden tuomari, jonka mukaan ip-osoitteessa ei ole mitään sellaista ominaisuutta, jonka perusteella lataajan identiteettiä voisi päätellä tai onko lataaja alueelta, johon oikeudella on toimivaltaa.(https://torrentfreak.com/ip-address-not-person-140324/) Yhdysvalloissa ns. copyright trollaus tai "laillinen kiristys" (Extortion Letter Scheme) on entuudestaan tunnettu ilmiö, josta ollaan – pikaisen googlaukseni perusteella – annettu jo eräässä hieman räikeämmässä tapauksessa selvä tuomio. (http://www.gpo.gov/fdsys/granule/USCOURTS-mad-1_10-cv-12043/USCOURTS-mad-1_10-cv-12043-0) Samankaltaista toimintaa harrastaneet patenttitrollit ovat myös saaneet tuomioita. Suomessa Ylivieskan käräjäoikeus on jo linjannut, ettei ylläpitäjällä ole vastuuta wlanin verkkoliikenteen sisällöstä.

Toimintanne ei muutenkaan ole näkemykseni mukaan asiakkaanne edun mukaista, joten ihmettelen mitä yritätte saavuttaa. Toki tekijänoikeuden haltijalla on oikeus hakea korvausta, mikäli materiaalia on luvattomasti levitetty tai käytetty, mutta se ei välttämättä ole rationaalista toimintaa. Tutkimukset ovat osoittaneet, että lataajat ostavat sen verran tekijänoikeudenalaista materiaalia, että tekijänoikeudenhaltijoiden olisi rationaalista tulkita nettilatailua ilmaisena markkinointina, joka kasvattaa myyntiä. Tällä en tietenkään mitään puolustele, koska minulla ei ole syyttömyyteni tähden mitään puolusteltavaa. Ihmettelen vain toimintanne rationaalisuutta.

Joka tapauksessa en voi hyvällä omallatunnolla maksaa vaatimaanne summaa. Vaikka pornoa laillisista ilmaisista palveluista ja nyt myös vastaavista bitcoinia vastaanottavista palveluista katselenkin, niin tähän väittämäänne tapaukseen en liity millään muulla muotoa, kuin siten, että satun ylläpitämään palveluita, joita muut saavat käyttää. Satiiriporno ei muutenkaan ole minun juttuni.

Ylläpidän näitä palveluja humanitäärisistä syistä ja ilman vastiketta. Siinä tapauksessa, että mielessänne on vielä jotain ajatuksia yrityksestä osoittaa minun syyllistyneen avunantoon tai vastaavaan välilliseen tekoon ylläpitämieni palvelujen tähden, haluaisin muistuttaa, että ainoa vaikutus, mikä näitä palveluja ja niiden ylläpitäjiä vastaan hyökkäämällä tapahtuisi, olisi se, että se vaikeuttaisi viattomien ihmisten pyrkimyksiä pitää huolta yksityisyydestään ja siten vaarantaisi erityisesti niitä ihmisiä, jotka eniten tarvitsevat suojelusta. Rikollisten toimintaan hyvää tarkoittavat rajoitukset eivät tunnetusti tehoa, ja epäilen myös sellaisten argumenttien uskottavuutta, joiden mukaan kansalaisten tiedossa olevat rajoitukset toisivat turvallisuudentunnetta.

Olen hyvin perillä tietotekniikasta ja jonkin verran myös laista. Tämän vuoksi olen hyvin varma siitä, ettei teillä ole mitään sellaista näyttöä, että olisi teidän etunne mukaista lähteä sitä oikeuteen selvittämään. Mikäli kuitenkin uskotte, että olen tehnyt rikoksen, olkaa hyvä ja tehkää rikosilmoitus tai muutoin jättäkää minut rauhaan. Toivotan asiakkallenne onnea uudenlaisten ansaintamenetelmien etsimiseen ja kokeilemiseen muuttuvassa maailmassa. Toivon vain, ettei tämä ole yksi niistä kokeiluista.

Vastaustanne odottaen,
Sebastian Mäki
Varapuheenjohtaja,
Piraattipuolueen Varsinais-Suomen piiriyhdistys ry
Vapaaehtoinen TOR-ylläpitäjä ja avoimen HackLair-verkon ylläpitäjä

Tämä kirje on julkaistu avoimena blogissani(http://blogi.sebastianmaki.fi/) ja lähetetty minulle osoitetussa kirjeessä olleeseen sähköpostiosoitteeseen Hedman Partnersin lakimiehelle.

Aikaisemmista kokemuksista exit noden pyörittäjänä täällä ja täällä.
Keskustelua aiheesta reddittiin kiitos

Edit: Facebookissa on nyt ryhmä nimeltä Trollinmetsästäjät. Mikäli koet tulleesi tekijänoikeustrollin uhriksi, poikkea siellä ilmiantamassa trolli.

EDIT: 3.9.2014 Mikäli pornonhimosi on niin kyltymättömän suuri, ettei sinulle riitä netin valtava laillisen ilmaispornon määrä, voit ostaa sitä bitcoineilla mm. iknowthatgirl.com-sivustolta.

EDIT: 25.3.2015 Jatkoa tälle blogaukselle täällä

Eräs henkilö tiivisti aika hyvin myös minunkin ajatukset uskovaisista:

"Jos puuttuisitte vain omiin asioihinne, niin ei haittaisi yhtään ja ois hienoa kun saisitte olla iloisia ja onnellisia harhoissanne. Mutta jumalauta kun pitää sotkeutua kaikkien muidenkin asioihin ja pilata tätä maailmaa valtiollisella tasollakin." Linkki

Koska maailma on uskontoja täynnä, täytyy olla ajattelussa joku vika, jos on sitä mieltä, että juuri se uskonto, jonka vaikutuspiirissä on pienestä asti ollut, olisi se "oikea usko". Kaikella todennäköisyydellä se on yksi niistä vääristä uskoista. On tärkeää selvittää mikä se oikea usko on, koska uskomukset vaikuttavat omaan toimintaan ja siten ympäröivään maailmaan. Etenkin jos lähipiirin uskonnossa pelotellaan vääräuskoisten joutuvan johonkin kaameaan paikkaan, jossa kidutetaan ikuisesti(helvetti tai muu vastaava paikka), luulisi löytyä motivaatiota selvittämään, ettei joudu itse liemeen.

No miksei se isin ja äitin usko olisi se oikea? Ajatellaanpa asiaa vaikka niin, että laitetaan pussiin 200 mustaa helmeä ja yksi valkoinen. Saat poimia pussista katsomatta yhden helmen. Mitä luulet, että jäi käteen? Sama periaate pätee moneen muuhunkin uskomukseen ja käsitykseen, joka on tullut omaksuttua lähipiiristä nuorempana. Kukaan ei voi valita, millaiseen perheeseen ja yhteisöön syntyy, mutta sen voi valita, millaista lähdekritiikkiä harrastaa lähimmäisten kertomiin "faktoihin". Ihminen on erehtyväinen. Sillä on taipumusta luulla faktoiksi hölynpölyä. Siksi kriittinen ajattelu on erityisen tärkeää. Bahai-uskoon kuuluvia argumentit väärään uskoon uskomisesta eivät varmaankaan vakuuta, mutta oman kokemuksen mukaan he arvostavat jo enemmän itsenäistä ajattelua.

Ei tule yllätyksenä varmaan sekään, että usein uskonnollisissa yhteisöissä paheksutaan asioiden kyseenalaistamista "kinasteluna" tai leimataan jotenkin muuten negatiiviseksi asiaksi. Boko Haram kaappaa tyttöjä kouluista ja myy ne vaimoiksi. Jehovantodistajien keskuudessa ei olla katsottu hyvällä korkeamman tutkinnon suorittamista. Kristillisissä yhteisöissä niinkuin muslimienkin keskuudessa vältellään henkilöä joka on eri mieltä auktoriteettisemman henkilön kanssa uskon asioista.(Oma subjektiivinen kokemus)

On selvää, että uskonnolliset yhteisöt näkevät koulutuksen ja kasvaneen kyvyn kriittiseen ajatteluun uhkana itselleen. Sitä se onkin. Peruskouluun tulisi ehdottomasti saada jo ala-asteella alkava filosofia ja psykologia, joissa opittaisiin kriittistä ajattelua ja tunnistamaan omia ajatuksen vinoumia. Koko planeetalla on huutava pula ihmisistä, jotka kykenevät kriittiseen ajatteluun. Vain ymmärtämällä korkeammalla tasollla ympäröivää maailmaa, sen yhteyksiä ja vuorovaikutuksia, voimme lisätä hyvinvointia kaikissa yhteiskuntaluokissa ja tehdä valintoja, joita ei ihan heti tarvitse huomata vääriksi. Ajatelkaa sitä.

---

Välineitä rationaaliseen ajatteluun löydät täältä. Jos pidät Harry Potter -sarjasta ja rationaalisesta ajattelusta, tulet varmaankin nauttimaan kirjasta Harry Potter and the Methods of Rationality. (Ei sovi himouskovaisille, koska kuvittelevat taikuuden olevan ihan todellinen tässä maailmankaikkeudessa vaikuttava ilmiö.)

Minulla on jonkinlainen viha-rakkaus-suhde planeettamme jakaviin ihmisiin. Tiedostan hyvin, että olen itse kaukana täydellisyydestä, mutta yhdessä ominaisuudessa pidän itseäni ainakin huomattavasti parempana kuin moni muu täällä on. Minä olen kiinostunut asioiden parantamisesta, korjaamisesta, optimoimisesta sekä yhteistyön ja hyvinvoinnin maksimoimisesta. Tällä kertaa tämä kiinostus purkautui, vailla sen parempaa kohdetta, tällaisena paatoksellisena kirjoituksena.

Minun mielestäni kaikilla tulee olla oikeus liikkua vapaasti ilman seurantaa, vapaus ilmaista mielipiteitä ilman pelkoa vainosta, oikeus yksityisyyteen ja vapaus toteuttaa itseään ja tavoitella elämässään asioita ilman, että toimintaa pidetään oletuksena epäilyttävänä. Ihmisillä tuntuu olevan taipumus ajatella, että se, mikä on vierasta, on uhka. Minun mielestäni asia on päinvastoin. On uhka kehitykselle pitää itselleen tuttuja asioita parempina tai arvokkampina, kuin ne, joista ei tiedä tai joita ei ymmärrä. Tuntemattomaan suhtautuminen menee päin honkia, koska luodaan käsitys jostakin ilman tietoa.

Ymmärrän, että joskus on vaikeaa saada aikaiseksi, mutta en ymmärrä sitä, että asioita ei tehdä siksi, että ne ovat vaikeita. Aivan jokaisella ihmisellä on velvollisuus toimia silloin, kun näkee, että toimintaa tarvitaan. Mikäli tämän velvollisuutensa laiminlyö tai ilman vakavasti otettavaa perustetta siirtää kolmannelle osapuolelle, ei ole oikeutettu nauttimaan niistä oikeuksista, jotka velvollisuuksiaan vastaan saa.

Minussa on pimeä puoli. Ellen itse sattuisi asumaan tässä maassa, tällä planeetalla, voisin ainakin hetken sivusta katsoa, nauraa ja nauttia siitä, että oikeudenmukaisuus toteutuu niin, että näistä typeryyksistänsä joutuvat kärsimään kaikki ne, jotka eivät ymmärtäneet asioille mitään tehdä tai jopa osallistuivat kaikenlaisen idiotismin kannattamiseen. Silti en pystyisi siitäkään kauaa nauttimaan, koska tiedostan, että täällä on niitäkin muutamia ihan fiksujakin olentoja, jotka tosissaan tekevät kaikkensa asioiden eteen ja haastavat itsensä käyttämään sitä järkeään.

Tunnustan, että vihaan ihmisiä, jotka tyytyvät niihin helppoihin vastauksiin ja kieltäytyvät tarkastelemasta itseään, lähimmäisiään ja omia ajatuksia kriittisesti. Vihaan myös ihmisiä, jotka ovat valmiita luopumaan vapauksistaan näennäisen turvallisuuden vuoksi. Vihaan niitä, jotka silpovat lapsia perinteen vuoksi. Vihaan ihmisiä, jotka saavat muut uskomaan valheisiin. Vihaan ihmisiä, jotka eivät ota vastuuta teoistaan. Vihaan niitä, jotka eivät yritä vaikka voisivat. Vihaan ihmisiä, jotka eivät pyri ylittämään omia rajoituksiaan ja tekemään itsestään parempia. Vihaan niitä, jotka eivät pohdi, miten todella olla hyvä ihminen. Se vaatii enemmän, kuin sen, että vain peilaa muiden ihmisten käsitystä siitä, mikä on hyvää.

Rakastan teitä, jotka jaksatte ponnistella tämän maan ja tämän planeetan puolesta. Rakastan teitä, jotka uskallatte arvostella myös teille rakkaita asioita ja keksitte ratkaisuja, joilla niistä saisi parempia. Rakastan teitä, jotka tavoittelette korkeampia ihanteita, vaikka se on vaikeaa. Rakastan teitäkin, jotka olette uupuneet. Rakastan teitä, jotka mietitte kuinka tehdä tästä maailmasta parempi paikka. Rakastan teitä, jotka olette valmiita laittamaan muiden hyvinvoinnin omanne edelle. Rakastan teitä, jotka olette valmiita toimimaan omantuntonne mukaan vaikkei kukaan muu teitä tukisikaan. Rakastan teitä, jotka kyseenalaistatte omat arvonne. Rakastan teitä, jotka puolustatte heikompia. Rakastan teitä, jotka vaaditte oikeudenmukaisuutta. Teidän vuoksenne minäkin vielä jaksan.

Minusta on ilmeisesti hyvää vauhtia kehittymässä vanha kärttyinen mies. Näenkin tulevaisuuteni vieläkin harmaahapsisempana yleisönosastoon kirjoittajana jo siintävän tuolla horisontissa, onhan tämä jo kolmas avoin kirje perätysten. Pitäisikö vaihtaa blogin otsikko avointen kirjeiden blogiksi?

Olin Tanskassa käymässä kahden päivän pikavisiitillä edellisviikolla ja vaikka matka meni muuten mukavasti ja paikallinen väki oli muuten mukavaa niin muutama asia sai sapen kiehumaan.

Ensimäinen asia oli, että Kööpenhaminan lentokentällä käteisen vaihtaminen edellytti henkilöllisyystodistuksen näyttämistä. Minusta on täysin perusteetonta, että rahaa vaihtaessa kerätään ihmisistä tällä tavalla tietoa. Lisäksi tämä tuntui olevan käytäntö vain lentokentän rahanvaihtopisteessä. Perusteluna sain kuulla väärinkäytöksien ehkäisemisen. Nauraisin, ellei itkettäisi. Kuulostaa samanlaiselta aivopierulta kuin kotimaa Suomessa henkilöllisyyden kyseleminen seurassa olevalta alaikäiseltä alkoholia ostaessa. Haavi, johon osuu nimenomaan vain ne ihmiset, jotka eivät suunnittele tekevänsä mitään rikosta. Kun on selvää, ettei rikollisuutta voida ehkäistä tällaisella valvonnalla, ihmetyttää miksi silti ihmisen henkilöllisyyttä urkitaan.

Toinen oli matkapuhelinliittymän toiminta tai oikeastaan sen toimimattomuus, ilman erityistä varoitusta. Hankin Lycamobilen liittymän lähinnä datakäyttöön, jotta osaisin Kööpenhaminassa perille. Liittymällä ei voinut lähettää maksullisia tekstiviestejä, eikä myytäessä liittymää sellaista seikkaa edes mainittu. Valitettuani Lycamobilelle vastaus oli, että niin lukee käyttöehtosopimuksessa. Käyttöehtosopimuksen sain kuitenkin vasta ostoksen tehtyäni.

Tästä päästäänkin kolmanteen kohtaan, eli metrojen maksamiseen Kööpenhaminassa. Ainoa paikka, jossa sai käteisellä hankittua lipun oli lentoasema. Matkan aikana missään muualla ei ollut tätä mahdollisuutta. Metroasemilla on pankkikortilla käytettäviä automaatteja, mutta olin turhaan ennen matkaa odotellut pankin lähettävän pin-koodin kortilleni. Siksi ainoaksi mahdollisuudeksi ostaa lippu jäi tekstiviesti. Luonnollisesti, koska oma liittymäni ei edes toimi Tanskassa käytin Lycamobilen liittymää tietämättä, että tekstiviestini ei menisi koskaan läpi. Minut pysäyttikin sitten tarkastaja, joka näki kyllä selvästi, että olin tekstiviestin lähettänyt ja näki kun yritin vielä uudestaan, mutta lätkäisikin minulle sitten siitä hyvästä, ettei voimassa olevaa lippua ollut, sakon lipunmaksun välttelystä. Kertoi vaan, ettei tiedä lainkaan tapauksia, joissa paikallisesta liitymästä ei tekstiviesti menisi läpi. Olisin varmaan itsekkin ihmetellyt, ellei päällimmäisenä mielessä olisi ollut pelko ja suuttumus siitä, että saisin juuri käteeni hirvittävän sakon.

Sen verran olen matkaillut, että ainakin Istanbul, Lontoo ja Berliini on nähty, kaikissa niistä olen käyttänyt paikallisia liittymiä ja siihen lisäksi kokemus matkapuhelinliittymien toiminnasta kotimaassa ei millään tavalla anna käsitystä, että voisi olla syytä olettaa maksullisten tekstiviestien estoa olevan oletuksena uudessa liittymässä pyytämättä.

Metroasemilla saisi minun mielestäni olla myös englanniksi edes jossain pienelläkin präntillä jotain oleellista infoa. Sen lisäksi myös lippujen ostomahdollisuus käteisellä. Pelkät kortti- ja matkapuhelinmaksut ovat valitettavasti liian helppo väline viranomaisten hyväksikäytettäväksi. Metron lippujärjestelmästä esimerkkiä kannattaisi ottaa Berliinistä tai Lontoosta. Molemmissa näissä kaupungeissa lipun ostaminen on helppoa ja joustavaa monenlaiset matkustustarpeet huomioon ottaen.

En ole kovin kiinnostunut maksamaan saamaani sakkoa ja jätinkin m.dk sivuilla valituksen. Tavallaan olisi kiva käydä Tanskassa vielä joskus uudestaan, mutta ellei tätä sakkoa ei peruta jää kyllä sellainen vitutus, että en kyllä halua periaatteestakaan takaisin. Poikkeus voisi olla, jos Christiania saa joku päivä oman lentokenttänsä.

Maailmassa on monta muuta paikkaa vielä näkemättä.

Sebastian Mäki,
Piraattipuolue,
Fedora Ambassador EMEA

Hei,

Liittymäni(asiakas no. xxxx ) katkaistiin jälleen väittämällä "koneeni" olevan "rikollisten" hallussa. Näin ei asian laita ole. Ylläpidän TOR ulostulokäytävää(exit node). Tästä palvelimesta poistuu ulkomaailmaan myös joidenkin haittaohjelmien liikennettä, eikä sitä voi tämän yhden palvelimen internetyhteyden häirinnällä estää. Haittaliikenne on alun perin lähtöisin liittymänhaltijan verkon ulkopuolella olevasta saastuneesta koneesta, joka viestii TOR-verkon kautta välttääkseen paikallistamisen. Haittaohjelmat pääasiassa kommunikoivat ylläpitäjiensä kanssa.

Ylläpitämäni Tor ulostulokäytävän sääntö sallii tällä hetkellä vain porttiin 80 yhdistämisen. (Tulevaisuudessa mahdollisesti myös ssl porttiin 443) Liittymän katkaisu ei siten ole toimenpide, jolla olisi mitään vaikutusta haittaliikenteen ehkäisemiseksi tai edes turvallisuuden parantamiseksi.

Mikäli palveluiden tarjontaa TOR-verkkoon halutaan estää tai rajoittaa voidaan se tehdä käyttämällä TOR-verkon DNSBL-palvelua https://www.torproject.org/projects/tordnsel.html.en Näin voidaan ehkäistä mm. mahdollisuus lähettää Soneran verkon sisäpuolelta paketteja mail.inet.fi palvelimen porttiin 25 niiden exit nodejen osalta, jotka sallivat liikennettä porttiin 25. DNSBL palvelun käyttö postipalvelimessa on yksinkertainen ja tyypillinen käytäntö.

Anonymiteettiverkot ovat välttämättömiä ihmisten yksityisyyden ja sananvapauden takaamiseksi sekä hengen suojelemiseksi. On totta, että kuten puhelinta tai faksia, tätäkin teknologiaa voivat käyttää myös rikolliset. Se ei kuitenkaan ole tarpeeksi painava peruste anonymiteettiverkkojen toiminnan häiritsemiselle.

Olen itse aikaisemmin joutunut KRP:n kiinni ottamaksi epäiltynä Suomen suurimmasta henkilötietojen hankinasta ja vuotamisesta. Olen siis tutustunut seurauksiin, joita anonymiteettiverkon ylläpitäjänä saattaa joutua kohtaamaan. Nämä vuodot tulivat ylläpitämäni TOR ulostulokäytävän tai avoimen langattoman verkkoni kautta. Vaikka tuomitsenkin teon ja olen siitä itse välillisesti joutunutkin kärsimään olen vieläkin vakaasti sitä mieltä, että minulla on moraalinen velvollisuus jatkaa anonymiteettiverkon ylläpitämistä. Olenhan itse saanut nauttia sananvapaudesta ja oikeudesta viestiä nimettömänäkin. Toivon, että toimintani jatkuminen on mahdollista myös Soneran asiakkaana.

Vaadin liittymän avaamista ja kiellän sen sulkemisen mahdollisten haittaohjelmaepäilyjen perusteella vastaisuudessa. Mikäli liittymäni kautta ilmenee lisää haittaliikennettä pyydän teitä välittämään raportit joko suoraan tähän osoitteeseen tai osoitteeseen abuse@cable-tku-xxxxx.dhcp.inet.fi(tai muu dns-nimi, joka liittyy liittymälleni jakamaanne ip-osoitteeseen) Osallistun mielelläni haittaliikenteen ehkäisemiseksi tehtävään työhön ja kehitänkin itse ohjelmistoa botnettiliikenteen ehkäisemiseksi.

Olen kokenut, että liittymääni on kohdistunut häirintää Soneran suunnalta, joten ymmärrän, että abuse@inet.fi olisi oikea osoite valittaa. Mikäli näin ei kuitenkaan ole, pyydän, että merkitsisitte oikean yhteysosoitteen tällaisessa tapauksessa myös yrityksenne verkkosivuille selkeästi.

Ystävällisin terveisin,
Sebastian Mäki
Piraattipuolue,
Fedora Ambassador EMEA,
TOR-ylläpitäjä,
IPv6 pioneeri

Päivitys 1.10. klo 14:30 Facebookista sain vastauksen ja myös Sonera Abuse Response Team vastasi sähköpostilla:

"Merkkaamme tietoihimme, että ajat Tor exit nodea niin liittymä ei enää
mene niin herkästi kiinni.

Liittymä avattu."

ps. Aikaisemmat kokemukseni ovat olleet Soneran asiakaspalvelunumeroista eivätkä ne ole kovin hyviä. Siellä mm. kieltäytyivät välittämään incidence reportteja minulle liittymääni koskevista haittaohjelmatapauksista. Abusen vastaus oli kyllä mallikasta asiakaspalvelua.

Hei,

Luin tänään artikkelisi: "Vievätkö robotit työpaikat?". Aihe oli mielenkiintoinen ja mielestäni sitä oli käsitelty hyvin usealta kannalta. Itse olen ohjelmoija, joten automatisointi ja erityisesti verkkokaupat ovat sellaisia tuttuja asioita, jotka ovat osaltaan vaikuttaneet paljon siihen, miten ihmiset työllistyvät.

Minulla oli vaikeuksia ymmärtää, mitä tarkoitit lauseellasi: "Kansantalous saa vauhtia sokeista, jotka välittömästi vähentävät työvoiman tarvetta." Minulla ei käsittääkseni ole häiriöitä kognitiossa sen enempää kuin ihmisillä keskimäärin ja olen lukenut erittäin paljon elämäni aikana niin suomeksi kuin englanniksikin.

Minun oli vaikea ymmärtää, miten näkövammaiset liittyivät työvoiman tarpeen vähenemiseen. Muutaman kerran lauseen luettuani päättelin olevan mahdollista, että tarkoitit reaktiota äkilliseen henkiseen iskuun. Tässä olisi selkeyttämiseksi mahdollista ja jopa suotavaa käyttää š-äänteellistä kirjoitusasua, šokki.

Suomen kielen vahvuuksiin kuuluu se, että tietty kirjain vastaa aina tiettyä äännettä. Kun omaksumme vierassanoja tulee näitä š-äänteellisiä sanoja yhä enemmän käyttöön. Ongelmallista on vierassanojen kotoistaminen niin, ettei niitä erota kirjoitusasultaan muista, jo aikaisemmin käytössä olleista sanoista. Se tekee sanojen käytön tietyissä konteksteissa vaikeaksi.

Suomen kielessä on muitakin sanoja, joissa š-kirjaimen käyttö selkeyttäisi kuten šakki, šamaani, šampoo, šekki, šokki, šaria ja šortsit.

Hyvin ja selkeästi kirjoitetut uutiset ovat niin lukijan kuin kirjoittajankin etu. Toivoisin, että voisimme tästä vierassanojen tuomasta haasteesta selvitä niin, että saisimme pidettyä kielemme yksinkertaisen lausumistavan. Itse olen jo ennen koulua oppinut lukemaan tämän periaatteen ansiosta ja koen, että se tekee äidinkieleni ymmärtämisen ja sillä viestimisen helpoksi ja tehokkaaksi.

Ystävällisin terveisin,
Sebastian Mäki

ps. Lähetin tämän avoimena kirjeenä, koska koen, että tekstin julkaiseminen voisi edistää suhuässän käyttöä

Muokkaus: käyttöönottoa -> käyttöä (onhan suhu-s ollut käytössä jo pitkään)

päivitys 25.9.2013: Kyseinen sana oli jutussa alun perin muodossa "shokeista", mutta toimitussihteeri tai uutispäällikkö oli muuttanut sen muotoon "sokeista" - ilman š-äänteellistä kirjoitusasua.

Fysiikan tunneilla vapaaehtoisesti istuneita kovin usein kiinnostaa raketit, avaruus ja maailmanlopun skenaarioiden ratkaiseminen.

Meillä fysiikaalisesta maailmasta ja sen säännöistä kiinnostuneilla on taipumus ruokkia mielikuvitustamme elokuvilla, jotka haastavat sen mikä on mahdollista. Lukiessamme kuvausta esimerkiksi Armageddon-elokuvasta, saattaa meille tulla sellainen tunne, että se olisi sitä, mitä tarvitsemme. Siksi meidän esiintymistiheytemme Armageddon-näytöksessä on varmasti korkeampi, kuin keskimäärin näytöksissä.

On kuitenkin väärin, että katsojaa petetään lupaamalla jotakin ja tarjoamalla muuta. Ymmärrän kyllä, että markkinointi toimii joskus(aika helvetin usein) näin. Elokuvien tekijät jättävät toisinaan huomiotta tieteiselokuvia tekiessään, tieteiselokuvien alkuperäisen kohdeyleisön. Tähän yleisöön kuuluu tavallista enemmän fysiikkaa ymmärtäviä.

Ymmärrän, että elokuvien tekijät haluavat teoksistaan näyttäviä. Väitän kuitenkin, että se on mahdollista noudattamalla fysiikan lakeja. Mikäli ne eivät riitä, tarinan voi sijoittaa sellaiseen universumiin, jonka fysiikka on erilaista. Se kerronnassa onkin näppärää, että niin voi tehdä.

Mikäli elokuvan tekijät ovat antaneet ymmärtää, että elokuvan universumin on tarkoitus olla omaa universumiamme vastaava, tulee sen myös noudattaa samoja sääntöjä. Näiden sääntöjen rikkomisen huomaa ja se rikkoo elokuvakokemuksen. Vertaa tätä vaikkapa elokuvaan, joka on kaikin muin tavoin aivan normaali lännenfilmi paitsi siltä osin, kun jokin sivuhahmoista kävelee seinän läpi kuin aave niin, ettei sitä selitetä mitenkään tai etteivät muut hahmot reagoi tähän epänormaalina.

Meille fysiikkaa ymmärtäville tulee usein näitä mukamas tieteiselokuvia katsellessa sellainen negatiivinen WTF-, ei vittu oikeesti -olo. On kuin käsikirjoittaja ei olisi enää jaksanut keksiä, miten pääsisi haluttuun lopputulokseen ja mielikuvituksen puutteessaan kirjoitti elokuvauniversumin rikkovan ratkaisun.

Elokuvista voi myös oppia fysiikkaa. Tosin sellaiset elokuvat, joissa oman univesumimme lakeja rikotaan ovat vain omiaan antamaan vääränlaista tietoa niille, jotka eivät tiedä jo toisin. Kaikkein paras tieteiselokuvan kerronta on sellaista, joka haastaa käsityksemme mahdollisesta ja joka inspiroi tulevia sukupolvia. Hyvässä tieteiselokuvassa voi olla jotain poikkeavuuksiakin fysiikan säännöissä, niissä osataan poiketa vain sen verran, että katsojan kiinnostunut mieli syttyy ratkaisemaan tätä pulmapähkinää. Toisinaan vuosia myöhemmin tämä näkyy tosielämän sovelluksina, kuten 3D tulostimina, Soylenttina, älypuhelimina, puheentunnistuksena, videopuheluina(google hangout on paras esimerkki) tai uudenlaisina ajoneuvoina ja niihin liittyvänä avoimena teknologiana.

Se, että yhteiskunnassamme pedofiili ei saa kunnollista ja ihmisarvoista hoitoa ennen kuin on syyllistynyt taipumuksilleen antautumiseen, ei anna meille oikeutta toteuttaa kidutusfantasioitamme. Ei silloinkaan, kun asia on tunteisiin vetoava. Kuten lapsiin sekaantumisiin, myös raiskauksiin liittyy usein taustalla oman seksuaalisuuden tukahduttaminen ja sen seurauksena vinoutunut ja usein väkivaltainen tapa, miten se purkautuu. Ainoa todella toimiva tapa päästä tästä ilmiöstä eroon on tehdä ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä. Eräs niistä on omien asenteiden muuttaminen. Niin kauan, kun yhteiskunnassa pidetään yllä ajattelutapaa, että nainen on helppo tai lutka jos pukeutuu tietyllä tavalla tai jos näyttää tietynlaiselta tai käyttäytyy tietyllä tavalla, on myös raiskauksiakin. Tätä ajattelua ylläpitävät ehkä yllättäen eniten toiset naiset. Onko ihme, että tämän saman sairaan ajattelun omaksunut henkilö toimiikin tavalla, jota ei voisi toista ihmistä kohtaan toimia.

Kauheita asioita tehneen kohdatessaan ihmisellä on taipumus ajatella toista ihmistä hirviönä. Hirviö on yliluonnollinen, ei tähän todellisuuteen kuuluva olento. On halu mieltää oma itse ja tämä hirviö täysin erilaisiksi olennoiksi siksi, että vain siten ns. normaali ihminen voi oikeuttaa sellaisen väkivaltaisen kohtelun, joka muuten toista ihmistä kohtaan tuntuisi liioittelulta. Joillekin on helpompaa tehdä väkivaltaa toista kohtaan, kun ei tarvitse ajatella sen toisen olevan ihminen. Tämä samainen hirviö-ajattelu on nähtävissä joka puolella. Israelilaiset ovat palestiinalaisten hirviöitä ja päinvastoin. Meillä sotien aikaan ryssä oli se hirviö, jonka nitistäminen oli hyvä asia.

Edellä mainituista rikoksista saa Suomessa tuomion. Tuomion pituudet voivat tunteen pauloissa olevasta maallikosta tuntua liian lyhyiltä, mutta Suomen oikeuslaitoksen tehtävänä ei ole antaa tuomioita kostoksi. Rangaistuksen on oltava kohtuullinen. Liioitellut tuomiot vain vaikeuttavat tuomionjälkeistä yhteiskuntaan palaamista ja usein jopa niin pahasti, että tuomion suorittanut ei näe enää edes syytä olla syyllistymättä uudelleen rikokseen. Rangaistus ei tavallaan lopukkaan, vaikka sen on jo käynyt istumassa.

Jos olemme hirviöllistämässä muita ihmisiä ja vaatimassa heidän silpomistaan, niin miksi nämä "hirviötkään" olisivat yhtään sen parempia itsensä hillitsemisessä? Nämäkin "hirviöt" ovat jonkun lapsia, jotka oppivat itsehillintää kotona ja ympäristöstään. Voimme vaikuttaa omaan kulttuuriimme vain esimerkillä. Se, millainen se esimerkki on, on meistä itsestämme kiinni. Toivoisin, että saisimme positiivisten asioiden kierteen aikaiseksi. Olisi mahtavaa, jos seuraava sukupolvi jo tunnustaisi jokaiselle ihmiselle ehdottoman ihmisarvon tai universaalisti kieltäisi viestintäsalaisuuden loukkaamisen.

On selvää, että ihmisiä on suojeltava heihin kohdistuvilta rikoksilta, mutta mitä tahansa ei voi perustella hokemalla "mutta raiskauksen uhri", "mutta lapsi", "mutta suomalaiset". Poliitikot ovat löytäneet tästä mahtavan aseen aivan kaikenlaisen materiaalin sensuroimiseen ja tämä sairaalloinen tapa reagoida "hirviöihin" mahdollistaa yhä enemmissä määrin kansalaisten vakoilua ja sananvapauteen kajoamista. Mikäli emme todella opi hillitsemään itseämme en tiedä olisiko hyvä vain, että jokainen kansalainen on absoluuttisessa valvonnassa ja absoluuttisen sensuurin alainen. En tosin usko, että silloin voimme koskaan enää hillintää oppia, jos meillä ei ole mahdollisuutta siihen.

Itse olen rationaalisen ajattelun kannattaja, piraatti, ohjelmistosuunnittelija, avoimen lähdekoodin suosija ja omia ajatuksen vinoumia tunnistamaan opetteleva ihminen.

Suosittelen luettavaksi ja katsottavaksi:
Apua pedoille - http://www.city.fi/suhteet/blogit/7/apua+pedoille/123389
Yhä useampi pedofiili hakeutuu hoitoon itse - http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/269671/Yha+useampi+pedofiili+hakeutuu+hoitoon+itse
http://lapsiporno.info/
Arabikevään unohdetut naiset - http://areena.yle.fi/tv/1989201
Hyvät ihmiset ovat helvetistä - http://pantterin.blogspot.fi/2013/04/hyvat-ihmiset-ovat-helvetista.html
Viisi rikottua kameraa - http://kolmasulottuvuus.fi/index.php/home/details/219
Pedarimetsästäjiä ei kiinnosta pedofilian uhri - http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145722-pedarimetsastajia-ei-kiinnosta-pedofilian-uhri

[Image: 'I see who you are now by HckySo under CC-BY-NC]

Muistaako joku vielä http://www.lapsiporno.info sivuston?

Muistaako joku, että lapsipornosuodatuksen tullessa käyttöön varoitettiin, että suodatus tulee vain laajenemaan?

Huomasiko joku, että suodatusta haluttiin vielä laajentaa?

Huomaako kukaan Suomessa mitään ennen kuin internetissä on kielletty kiroilu, muun kuin vallalla olevien poliittisten ajatusten esittäminen, kritiikki vallankäyttäjiä kohtaan ja jokin muu sellainen jota emme voi edes kuvitella nyt?

Huomaako kukaan, ennen kuin jokaisen kansalaisen koneella on valtion määräämä valvontaohjelma, joka tarkkailee kaikkea toimintaamme verkossa?

Huomaako kukaan, kun muutumme vain vähän kerrallaan totaalivalvontayhteiskunnaksi?

Anteeksi natsikortti, mutta huomasiko joku aikoinaan Saksassa?

First they came for the communists,
and I didn't speak out because I wasn't a communist.

Then they came for the socialists,
and I didn't speak out because I wasn't a socialist.

Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.

Then they came for the Jews,
and I didn't speak out because I wasn't a Jew.

Then they came for the Catholics,
and I didn't speak out because I wasn't a Catholic.

Then they came for me,
and there was no one left to speak for me.

Sen sijaan, että oppisimme itse hallitsemaan pelkoamme ja toimimaan turvallisesti, yritämme käyttää teknologiaa vähentämään pelkoa puolestamme. Teknologia ei sitä voi tehdä. Vain ihmiset voivat omalla toiminnallaan sen tehdä. Ihmiset eivät tee hirvittäviä asioita toisille ihmisille vain siksi, että heillä on mahdollisuus tehdä niin. Ihmiset tekevät toisilleen pahoja asioita sosiaalisen paineen tai jonkin auktoriteetin pakottamana. Sisäisen tai ulkoisen auktoriteetin.

Mikään nykyinen teknologiaan perustuva yritys poistaa sitä ongelmaa, että joskus joku asia on pelottava, ei toimi. Ihmisen keksimä teknologia ei ainakaan toistaiseksi kykene olemaan nokkelampi kuin ihminen. Siksi meidän on turha yrittää käyttää teknologiaa estämään mitään, mitä ihminen tekee. Ainoa hyöty, mitä voimme teknologiasta saada inhimillisiin ongelmiin on käyttää teknologiaa mahdollistamaan ja voimallistamaan yhä enemmän ihmisiä.

Meidän ei tule varauksetta kuunnella ulkoisia auktoriteetteja. Jokaisella meillä on jonkinlainen omatunto ja sitä tulee kehittää ja kuunnella rationaalisesti. Meidän tulee ymmärtää olevamme vain ihmisiä ja siten alttiita erehtymään. Meidän pitää tiedostaa myös, että vanhempamme ja ystävämme ovat vain ihmisiä, eikä heidänkään puoleensa voi kääntyä löytääkseen absoluuttisia totuuksia. Meidän pitää ymmärtää, että ympäristömme on muokannut meitä johonkin suuntaan ja on meidän omalla vastuullamme ymmärtää miten.

Meidän pitää miettiä asioita hieman pidempään vaikka jokin tuntuisikin aivan varmalta. Jos kuuntelemme omaa omaatuntoamme, opimme tunnistamaan vinoumat ajattelussamme ja otamme käyttöön rationaalisen ajattelun metodit, emme välttämättä tarvitsekkaan palomuureja, vakoiluohjelmia, mielialalääkkeitä, lukittuja ovia emmekä valtioiden rajoja.

Pelko pitää voittaa. Se ei saa voittaa meitä.

Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloite on nyt saavuttanut 50 000 kannatuksen rajan ja tulee menemään eteenpäin. Nähtäväksi jää aikovatko päättäjät kunnioittaa kansan tahtoa vai keksivätkö he verukkeita, joilla laistaa velvollisuudestaan kansalle. Saatan olla optimisti, mutta näen edellisen tekijänoikeuslain muutoksesta aiheutuneen vastarinnan ja sitä seuranneen, nyt läpi menneen kansalaisaloitteen olevan niin voimakkaita signaaleja eduskunnalle ottaa toinen suunta, että niitä ei voi kevyesti sivuuttaa.

Kerätessäni kannatusilmoituksia minua jäi ihmetyttämään vain kaksi vasta-argumenttia, jota en oikein ymmärtänyt. Ensimäinen aloitetta vastustanut henkilö kertoi, että oikeampi tapa lähestyä asiaa on laittomasta latauksesta aiheutuvien rangaistuksien lieventämisen sijaan pahempien rikosten rangaistusten koventaminen. Toinen henkilö oli sitä mieltä, että aloitteessa puututtiin vääriin asioihin. Otan hieman kantaa nyt molempiin väittämiin.

Tulevassa keskustelussa tekijänoikeusasioissa tulemme varmasti kohtaamaan molemmanlaisia argumentteja. Tämä siksi, että suuri osa kansasta tulee käsittelemään näitä asioita juuri tällä tasolla, eikä argumentointi muulla tasolla tule vakuuttamaan heitä tai heidän seuraajiaan millään tasolla. Siksi on hyvä jo ennaltakäsin pyrkiä löytämään tapoja tavoittaa tämäkin osa väestöstä sellaisella tavalla, että he voivat saada faktuaalista tietoa lakiin liittyvistä ilmiöistä ja niiden seurauksista koko yhteiskunnalle, yksilöt mukaanlukien.

Haluaisinkin, että ihmiset voisivat saada tietoonsa enemmän rangaistusten koventamisen aiheuttamista seuraamuksista koko yhteiskunnalle. Vaikka Suomen oikeuskäytäntö ei mielestäni perustukkaan retributiiviseen oikeuteen, on Suomessakin varmasti monia, jotka näkevät oikeuden vain kostoon perustuvana tapahtumana. Hammurabin laki lienee turhan iskostunut näiden henkilöiden selkärankaan, jotta he voisivat nähdä rakentavampia tapoja parantaa ihmisvuorovaikutusta ja yhteiskuntaa.

Toinen vastakkaista mieltä oleva henkilö edusti mielestäni argumentoinnissa tietyllä tapaa kaoottista, haastavaa tapaa löytää epäkohtia. Henkilö itse ei suostunut mainitsemaan yhtäkään kohtaa, joka olisi hänen omasta mielestään ollut se väärä asia. Hän ei myöskään kertonut, mikä se oikea asia olisi, josta pitäisi puhua. Tämänlaisen keskustelun tavoitteina näkisin pyrkimyksen saada vastustaja itse etsimään virheet omasta ajattelustaan ja saamalla saattaa tämä puolustuskantaan ja argumentoimaan heikkojen kantojensa puolesta ja samalla paljastamaan ideologiassaan aukkoja.

Voi tietysti olla, että kovasti ylianaysoin saamaani palautetta, mutta saattaisi silti olla hyvä valmistautua kaikkein pahimpaan. Odotan, että tulevassa tekijänoikeus- ja rikoslakikeskustelussa tullaan väistämättä käyttämään likaisiakin keinoja omien päämäärien saavuttamiseksi. Kuten niin monessa muussa julkisessa keskustelussa, myös tässä tulevassa keskustelussa tulee olemaan mukana monia poikkeavia päämääriä omaavia tahoja. Toivon mukaan lopuksi vain ideat kamppailevat keskenään. Toivonkin, että tällä taistelukentällä voittajaksi päätyykin se ajatus, joka tulee tuottamaan suurimman edun kansalliselle ja myös maailmanlaajuiselle hyvinvoinnille.

Kumbaya, Mutherfuckers!

Suojauksen purkaminen on ainoa tapa varmistaa se, että laillisesti hankittu teos pysyy lukukelvollisena jakelijasta riippumatta. DRM-suojattu materiaali siis lakaa toimimasta, mikäli jakelija lopettaa liiketoimintansa, eikä ketään muu jatka jakelijan DRM-palvelimen ylläpitoa.

Poikkeuksetta käyttösopimukset DRM-suojatun materiaalin jakelijoilla ovat laadittu niin, että ne antavat jakelijoille laajat oikeudet toimia haluamallaan tavalla. Jakelija voi esimerkiksi koska tahansa tehdä koko kirjastosi lukukelvottomaksi. Lisäksi DRM-tekonologia mahdollistaa lähes ehdottoman sensuurin, jota entisaikojen kirjojen polttajat varmasti kadehtisivat. Materiaalia, jossa DRM-suojausta ei ole, voi käyttää laitteesta, alustasta, poliittisesta ilmapiiristä, sodasta, internetyhteyden saatavuudesta ja jakelijan liiketoiminan jatkuvuudesta riippumatta. Nykyisin DRM-suojaamatonta materiaalia saa lähinnä vain vertaisverkosta tai poistamalla itse DRM-suojaus hankitusta materiaalista. Näistä jälkimmäinen on nykyisin laitonta.

Vertaisverkkojen luonteesta johtuen käytännössä jokainen lataaja myös jakaa, siten on saivartelua väittää, ettei lataamisesta rangaistaisi. Nykylainsäädännön mukaan tekijänoikeudenalaista materiaalia luvatta jakamalla syyllistyy rikokseen, josta voidaan määrätä 2 vuotta vankeutta. Teosta määrättävä rangaistus on kohtuuton siksi, että se on nykylainsäädännön mukaan rikos eikä rike niinkuin sen tulisi olla. Kohtuutonta on myös se, että poliisilla on oikeus kotietsintään tällaista rikosta tutkittaessa.

Kovat rangaistukset verkkolataamisesta eivät ole vähentäneet verkkolatausta. Se tarkoittaa sitä, ettei laista piitata, joka taas tarkoittaa, että laki ei ole ajan tasalla. Mikäli pidämme kiinni nynyisestä lainsäädännöstä, tulemme vangitsemaan yhä useampia. Tuotamme siten yhä useampia henkilöitä, jota yhteiskunnan varoilla säilytämme vankilassa ja jotka vapauduttuaan huomaavat, että heidän mahdollisuutensa toimia yhteiskunnassa ovat huomattavasti heikentyneet. Se vaikeuttaa työpaikan saamista ja elämän järjestykseen laittamista puhumattakaan oikeuskulujen ja korvausten maksun vaikeutumisesta. Tällainen henkilö ei kävele videovuokraamoon vastaisuudessa hakemaan itselleen elokuvia. Erityisesti nykyisen heikon taloustilanteen aikana on anteeksiantamatonta, että ihmisistä tehdään tahallaan turhia.

Tiedostoja lataavat ihmiset ostavat 30% enemmän vastaavaa materiaalia ja yksi tai edes sata ilmaiseksi ladattua teosta ei ole muunnettavissa yhden ostostapahtuman menetykseen. Eräskin kirjailija huomasi 300% myynnin kasvun, kun saataville saatettiin ilmaiseksi digitaalinen kopio kirjasta. Onkin huolestuttavaa, että yhteiskunnassamme eniten tekijänoikeudenalaista materiaalia ostavat ovat lakiemme mukaan rikollisia.

Nykyinen laki on epäselkeä. Ei voida selkeästi sanoa, mikä on laillista ennen kuin se oikeuden päätöksellä todetaan. On moraalisesti väärin olla muuttamatta nykyistä lakia vastaamaan realiteetteja. Se, että nykyaikana lainaamista, kopioimista tai muuta sellaista toimintaa voidaan paremmin valvoa, ei ole peruste kriminalisoida tätä ihmisyyteen keskeisesti liittyvää toimintaa etenkään, kun ei voida osoittaa verkkolatauksella olevan vahinkoa, jota tuomiot vastaisivat.

Photo by publik15. Copyright: Creative Commons Attribution 2.0 Generic license Source: Wikimedia Commons

Järkeä tekijänoikeuslakiin -aloitteessa on kyse kohtuuttomuudesta tai oikeammin sen vastustamisesta. On kyse hallituksen esitys 28/2004:n tuomien muutoksien kumoamisesta, jotta voisimme palauttaa tekijänoikeus- ja rikoslain sitä edeltävään muotoon.

Nykyisellä lainsäädännöllä on aivan sama lataatko yhden biisin vai hakkaatko jonkun, rikoslain mukaan voit saada näistä saman tuomion. Saat yhden biisin lataamisesta verkossa saman tuomion kuin osallistumalla järjestäytyneen rikollisuuden toimintaan.

Nykyinen tekijänoikeuslaki on verrattavissa vaikkapa siihen, että parkkiaikasi meni umpeen ja parkkisakon sijaan, autosi takavarikoidaan rikoksentekovälineenä poliisi suorittaa kotietsinnän ja lopulta joudut vankilaan ja maksettavaksi sinulle jää kymmenien ellei satojen tuhansien korvaukset.

Tämä siksi, että monikansalliset yritykset ovat lobanneet tällaista lakia voimakkaasti ja muutama kansanedustaja on käyttänyt hyväksi sitä, että vaatimalla kovempia tuomioita he näyttävät julkisuudessa vastustavan pahaa. Tämä on osa uudenlaista fasismia, jonka yhtenä ominaisuutena on, että ketä tahansa voidaan koska tahansa jostakin tuomita.

Ylimitoitetut tuomiot ovat koko yhteiskunnalle haitallisia. Rangaistavan taloudellinen tilanne romahtaa, mielenterveys järkkyy ja hän on todellisessa vaarassa syrjäytyä.
Oikeuslaitoksen toimeenpanema yhteiskunnan puolesta suoritetun koston tekemä vahinko ylittää reippaasti sen vahingon, jota henkilö on tehnyt. Epäoikeudenmukaisen rangaistuksen saanut henkilö menettää uskonsa koko oikeuslaitokseen ja menettää lopunkin motivaation toimia oikein.

Sakkojen sijaan henkilö saa rikosrekisterin, vankilatuomion ja korvaussumman maksettavakseen.
Vaikkakin on etäisesti mahdollista, että hän saisi elämän vielä jotenkin luistamaan on se epätodennäköistä.

Vankilasta vapauduttuaan voit tavata hänet kerran kuukaudessa sosiaalitoimiston luukulla.

Tuottavasta yhteiskunnan jäsenestä tehtiin yhteiskunnan elätti, joka ei enää pelkää saavansa rikosrekisteriä, koska hänellä on jo sellainen. Tällaisen potentiaalisen ammattirikollisen tai harmaan talouden työvoiman luominen tuskin on tarkoituksenmukaista. Yhdysvaltain oikeuslaitoksen ja yksityisten vankiloiden bisnestäkö me olemme luomassa tänne Suomeenkin? Päätetään samalla sitten, että vankiloissa on oltava vähintään 1% koko väestöstä, niin pääsemme Yhdysvaltojen 0.743% luvun ohi. Samalla voidaan lisätä työllisyyttä vankeinhoitolaitoksissa.

Maailmassa on jo paljon pelottavia ja inhottavia asioita. Haluammeko me olla aiheuttamassa niitä lisää? Jos ajattelit, että sinun ei tarvitse tehdä mitää, joku muu ajaa asiaa puolestasi, lue wikipedia-artikkeli Bystander effect.

Sinä itse voit pistää tämän eteenpäin: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/70